大多数养老金公司缺乏完善的配套APP

Research2Guidance一些公司最近新出新炉了一份研究报告，量化了世界各地的79家医疗保障一些公司的APP产品。根据这份研究报告，70%的医疗保障一些公司只发布新闻有一两个配套APP， 且其之前67％的一些公司的 APP访问量还不到10万。动脉网为您编译了研究报告的主要内容，偷偷地您了解医疗保障一些公司在APP建设上有哪些不足和原因。在此研究报告此前，该一些公司没人事件调查研究了制剂行业的配套APP情况（详细资料戳这里），发现许多制剂一些公司很没人开始开发APP，并没人在零售商上投放出新了不少；但比起其他行业发布新闻的APP，食品工业APP的访问量和用作率均远远占优势。更是多关于制剂企业在互联网医疗应用的布局，请查看《2010~2014制剂娱乐业互联网医疗布局详细资料量化》同上述针对食品工业APP的研究报告一样，该量化一些公司也将医疗保障一些公司的APP分成四个组别：有高于工商业指标的APP访问量和APP数量的（“活跃”），有高于工商业指标的APP访问量、但APP数量高于总和的（“全面性失败”），APP访问量高于工商业指标、但APP数量高于工商业指标的（“仍在努力”），以及两不足之处都高于工商业指标的（“犹豫之前”）。70%的医疗保障一些公司被划入了“犹豫之前”类型，包括美国的Blue Shield of California等及美国外的许多一些公司。仅有9％的一些公司属于“活跃”类型，其之前包括Aetna与Humana。“Aetna在数以百计医疗保障一些公司之前脱颖而出新，”Research2Guidance的量化师Samuel Aylett在一篇博文之前曾说，“它发布新闻了跨越iOS和Android平台的28个APP，并拿到了超过14万次的下载，大大高达新其他所有医疗保障的一些公司。虽然Aetna成绩亮眼，但它85％的访问量都是来自旗下数以百计APP之前的一个：iTriage。这种情况在那些做到了庞大访问量的医疗保障一些公司之前并不一定常见。例如，十大医疗保障一些公司之前的七家，其APP组合50%以上的访问量都是来自旗下的王牌APP。”除此以外，iTriage并不一定是Aetna的作品；它是由一家后来被Aetna收购、名为Healthagen的始自一些公司开发新的。为何保险一些公司相比较忽视开发有影响力APP的灵活性？对此，Research2Guidance提出新了下面的理论。量化师Aylett曾说：首先，APP之前不包含一些公司相信最佳概念化的十一大要素——“与辅导、自动输入、远程身体检查、互联网医疗样本的安全用作、将的产品内嵌到现阶段的IT医疗工程建设之前、设计的质感和可用性等。”另外他还断定，很少保险一些公司会利用APP将肥胖症行为和工商业奖励密切联系到朋友们，因此也就错过了能交叉推广APP的大好机会。“互联网医疗APP的最佳简而言之们通过交叉推广，例如‘更是多APP’页面、弹窗平面广告和推送通告等，失败做到了旗下APP的主导繁盛，”Aylett曾说，“但医疗保障一些公司却还实质上不能做到这点。”