J Sex Med：性功能障碍的阅读治疗：系统性彻底改变和元分析

最近，有学术研究医务人员评估了选读替代疗法替代疗法持续性盲点的，并与不进行替代疗法以及其他插手措施进行了比较。

学术研究医务人员在MEDLINE， EMBASE和PsycINFO中抓取了1970年到2020年1月的就其历史文献。 选择基准是临床研究试验性，评价了特别内部设计或非特别内部设计的选读替代疗法与不替代疗法（等待名单或安慰剂）或其他认知插手来得替代疗法所有特性的持续性盲点的情况。选读替代疗法是一种认知替代疗法，由抑郁症持续性盲点的个人或夫妇使用。

学术研究共有15项临床研究试验性，1113名自发性（781名女性；332名年长）符合纳入基准。学术研究结果断定，与不替代疗法来得，非特别内部设计的选读替代疗法使巨大人口比例的女性自发性简报持续性盲点得到缓解，并且替代疗法自发性的性满意度低（包括女性和年长自发性）。与未替代疗法来得，特别内部设计选读替代疗法对女性持续性有明显的尽力效用；而对年长持续性不会影响。非特别内部设计和特别内部设计选读替代疗法的结果与其他插手特性的结果在所有结果上都不会差别。整个来讲，考虑到核心成员，学术研究必需密切关系不会发现差别。所有结果的确凿证据的确定性为非常低。

最后，学术研究医务人员指出，有迹象断定，选读替代疗法对持续性盲点有尽力效用。在各项学术研究中发现女性的效果比年长更加显著。然而，由于学术研究内部设计的或许和学术研究结果的不精确性，学术研究医务人员无法对持续性盲点采行选读替代疗法得出确切的事实。因此，需要更加多高质量和巨大规模的试验性。另外，其所定义未来学术研究的就其结果量化基准以及统一的分级管理系统来量化这些终点。此外，今后的学术研究其所简报替代疗法的可接受性和依从性情况。

原始说是：

Jacques J D M van Lankveld ， Fleur T van de Wetering ， Kevan Wylie et al. Bibliotherapy for Sexual Dysfunctions： A Systematic Review and Meta-Analysis. J Sex Med. Mar 2021